Директор взял в банке кредит, но возвращать его не собирался. У него были другие планы. Чтобы реализовать мошенническую схему, купил у подставного ИП товар на 78 млн руб., но оплатить его якобы не смог.
Суть дела. Директор взял в банке кредит, но возвращать его не собирался. У него были другие планы. Чтобы реализовать мошенническую схему, купил у подставного ИП товар на 78 млн руб., но оплатить его якобы не смог. ИП через суд потребовал признать компанию банкротом. Директор рассчитывал, что во время процедуры банкротства продаст имущество своим людям по заниженной стоимости. Так поступают мошенники, которые хотят завладеть землей, оборудованием или другим имуществом компании. Однако план провалился потому, что кредитором компании оказался не только подставной ИП, но и Сбербанк. Последний разоблачил мошенника.
Подробности судебного спора. Директор компании «РосЭкоПродукт» взял в банке кредит на покупку недвижимости, но погасить его полностью не смог. Он остался должен банку 69 млн руб.
Через четыре месяца после оформления кредита, директор заключил договор с ИП Кульмизев А. А. на поставку мясной продукции. Договор составили идеально, предусмотрели пункты, к которым сложно придраться:
- количество отгруженного товара сверяют с товарной накладной;
- за отпущенную продукцию рассчитываются по ценам, указанным в товарной накладной поставщика;
- продукцию отпускают на сумму, не превышающую предоплату;
- поставка каждой последующей партии возможно только после полной оплаты предыдущей.
Кульмизев обратился в суд и заявил, что поставил компании 34 т. продукции стоимостью 78 млн руб., но оплату так и не дождался. По заявлению предпринимателя, судьи начали банкротство «РосЭкоПродукт». Однако мошенники не учли, что банк подаст жалобу и его тоже включат в реестр кредиторов, ведь купленная недвижимость была залогом.
Когда в деле появился Сбербанк, схема стала разваливаться. Банкиры разоблачили мошенников и привели в суде такие аргументы.
1. Договор заключили для видимости. 34 т. продукции поставили слишком быстро.
2. «РосЭкоПродукт» не продавал прежде мясную продукцию и у него нет возможности реализовать такой объем.
3. Судьи изучили товарные накладные, но не посмотрели бухгалтерскую отчетность.
4. ИП отгрузил такую крупную партию товара компании, с которой прежде никогда не работал.
5. Реальная возможность ИП доставить такой объем продукции вызывает сомнения.
Все эти доводы указывают, что компанию директор искусственно подвел к банкротству. Схема продумана заранее.
Решение суда. Высший арбитражный суд посчитал доводы банка убедительными и отправил дело на новое рассмотрение (определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014).
Дмитрий Шевченко, управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье»:
Если против директора возбудят уголовное дело за мошенничество и его вину докажут, ему грозит до 10 лет лишения свободы за мошенничество в сфере кредитования, совершенное в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ).
Не думаю, что здесь все именно так, как изложено, и было именно мошенничество. Банк, когда давал кредит, обеспечил его залогом недвижимого имущества. Поэтому не совсем понятен мотив, для какой цели нужно было мошенничать. По моему мнению, единственным реально пострадавшим здесь можно считать ИП, который поставил товар и остался без оплаты. Однако суды назвали эту сделку мнимой.
Советы бизнесменам
Если вы поставщик продукции, единственный способ защититься в таких ситуациях — получить гарантию того, что контрагент товар оплатит. Для этого можно использовать залог, поручительство, независимую гарантию.
Принимая обеспечение, необходимо оценивать его ликвидность:
- Если это залог, надо понимать, что его стоимость достаточная, чтобы покрыть образовавшийся долг, а ликвидность залога такова, что позволит продать его быстро без существенной потери цены. По этому поводу перед принятием в залог желательно провести независимую оценку предмета залога. Это можно сделать самостоятельно путем сравнения с аналогами. Если объект сложный, то желательно это поручить специализированной организации или оценщику.
- Если это поручительство и независимая гарантия, то надо понимать, что поручитель и гарант — серьезные лица, за которыми стоит имущество и активы, а не какие-либо пустышки. Соответственно, перед заключением этих сделок необходимо оценить финансовое состояния поручителя или гаранта, посмотреть его отчетность, проанализировать состав имущества и финансовые показатели. Это можно сделать самостоятельно или поручить специализированным организациям или аудиторам.
