Депутаты Ярославского края настаивают на внесении правок в налоговое законодательство, являющихся предложением бизнес-омбудсмена данного региона. Речь идет о тех пунктах НК, которые касаются установления границ для понятия «должная осмотрительность» при проверке налогоплательщиками их потенциальных контрагентов. Планируется внесение более конкретного перечня контрольных действий для осуществления данной проверки.
Причина для подобных изменений
В июне 2017 года состоялся судебный процесс, в ходе которого одно из решений инспекции ФНС было признано недействительным. Речь идет о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Сам предприниматель считает, что налоговые органы не имели права отказать ему в принятии вычетов НДС на сумму около 140 тыс. руб. Налоговики же мотивировали собственные действия неосмотрительностью бизнесмена при проверке контрагентов. Причем данное действие налогоплательщика расценивалось как умышленно совершенное для получения выгоды.
Областной арбитражный суд посчитал недопустимым тот факт, что нарушения со стороны контрагентов были переложены на налогоплательщика, добросовестно осуществляющего свою деятельность. В трактовке постановления суда было сказано, что подобное решение налоговиков о взыскании средств именно с плательщика налогов принято на основании финансовой устойчивость и прозрачности деятельности последнего. На самом же деле недобросовестно ведущим налоговую деятельность был признан контрагент, с которым работал обвиняемый предприниматель.
|
Сервис проверит контрагента на наличие признаков фирмы-однодневки по критериям от ФНС, проанализирует данные из государственных реестров ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Росстата, картотеки арбитражных дел, базы ФССП, сервисов налоговой службы. Индикатор «Светофор» обозначит риски работы с компанией.
|
Мнение о «должной осмотрительности»
Термин «должная осмотрительность», связанный с налоговыми инспекциями, известен давно. Он не является строго закрепленным в НК РФ и прочих нормативно-правовых актах. К нему лишь делают отсылку в процессе оформления документации и актов налоговых проверок, а также используют в ходе судебных процессов по делам о налоговых правонарушениях. Единой позиции по трактовке и применению термина в рамках нормативно-правового поля не существует.
Неосмотрительные действия налогоплательщика относительно контрагентов приводят к тому, что он получает отказ по вычетам НДС и снятию расходов. Однако при этом он не имеет каких-либо весомых полномочий для осуществления проверки потенциальных контрагентов.
Представители защитника предпринимательского сегмента в регионе считают, что осмотрительность, как ключевое понятие в подобных делах, должна значительно ограничиваться. По их мнению, налоговые органы возлагают на плательщиков слишком много обязанностей. Неразумно делать проверку контрагентов обязанностью налогоплательщиков, а затем заявлять о неразборчивости последних, обвиняя их в том, что бюджет недополучает финансов от налоговых сборов, и применяя штрафные санкции. Размытость формулировки способствует злоупотреблению и коррупционности внутри аппарата налоговых органов.Стоит отметить, что суды по текущим делам о налоговых правонарушениях чаще встают на сторону предпринимателей, а не налоговиков, как это было ранее.
В аппарате бизнес-омбудсмена считают необходимым пересмотреть практику из постановления Пленума ВАС № 53 от 2006 года и проанализировать правомерность применения Приказа ФНС РФ от 30 мая 2007 года, утверждающего алгоритм действий при инспекционных выездах налоговиков.