Во время очередного заседания Верховного суда было принято знаковое решение. 28 июля 2017 года главным арбитром было представлено к рассмотрению дело, в котором остро стоит вопрос о существовании различных проблем во время предъявления ряда требований плательщику по оплате налогового долга другой личности. Судьи пришли к общему решению, которое поможет налоговым инспекциям.
Краткое содержание процесса
Налоговая инспекция осуществляла выездную налоговую проверку в конкретном ООО. По ее результатам управляющего привлекли к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ. Ему начислены денежный долг и штраф. Фирма подала иск в суд, однако заявленные ею требования не удовлетворили. Помимо этого, после более тщательного рассмотрения материалов главного управляющего данного ООО обвинили в совершении правонарушений, которые описаны в пункте б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупных объемах).
Во время судебного процесса целиком подтвердилась безосновательная налоговая выгода, которую компания получала намеренно. А именно – длительная неуплата налогов из-за применения различных схем, которые удалось обнаружить при проведении ревизии. Инспекция сначала потребовала в кратчайшие сроки оплатить все задолженности, однако это не было исполнено, и дело передали в суд.
Что может подвести компанию
Для удовлетворения заявленных представителями налогового органа требований Верховный суд учел такие ошибки:
- плательщик и ООО являются взаимосвязанными личностями (единственный основатель и руководитель ООО выступает одновременно налогоплательщиком и исполнительным директором предприятия);
- все основные товары и сырье в обе организации поставляет одно и то же юридическое лицо, учредителем которого является учредитель налогоплательщика;
- перевозку для обеих компаний осуществляет одна и та же организация;
- предприятия расположены по одному и тому же почтовому адресу, имеют одинаковый номер стационарного телефона и одинаковый IP-адрес;
- банковские счета компаний открыты в одном банке.
|
Сервис проверит контрагента на наличие признаков фирмы-однодневки по критериям от ФНС, проанализирует данные из государственных реестров ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Росстата, картотеки арбитражных дел, базы ФССП, сервисов налоговой службы. Индикатор «Светофор» обозначит риски работы с компанией.
|
Помимо этого, более 50 работников ООО были отправлены с помощью перевода в компанию налогоплательщика. В результате всего этого суды пришли к заключению, что руководитель ООО таким образом пытался уклониться от уплаты налогов. Для этого он перевел все активы компании налогоплательщику. С учетом обнаруженных материалов суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 45 НК РФ, правомерно вынес свой вердикт.
Компания не согласилась с этим выводом и подала иск в вышестоящий суд, но арбитр Верховного суда Российской Федерации согласился с представленными доказательствами нижестоящих судов и отказал налогоплательщику в пересмотре дела.