Последние годы основные претензии налоговых органов заключаются во вменении налогоплательщикам получение необоснованной налоговой выгоды. При этом чаще всего в качестве обоснования своей позиции проверяющие указывают на нереальность сделки и/или непроявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Текущая судебная практика в части непроявления должной степени осмотрительности не сильно благоволит налогоплательщикам. Однако есть приятные исключения, которые можно и нужно брать на вооружение.
Так, в постановление АС Московского округа от 14.12.2016 по делу № А40-48536/2016 суд указал, что в отсутствие оспаривания реальности сделки налогоплательщику не должно быть отказано в вычете «входного» НДС вне зависимости от проявления им должной осмотрительности, поскольку отсутствует реальное, идентифицируемое нарушение норм законодательства о налогах и сборах, вследствие которого мог бы быть причинен какой-либо ущерб федеральному бюджету.
Данный подход видится абсолютно правильным и справедливым. Действительно, если лицо не проявляет должной степени осмотрительности перед заключением договора, оно может нести определенные налоговые риски. Однако, если сделка реальна, а контрагент в свою очередь зеркально отразил спорную операцию, то нельзя говорить о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком. Ведь в данном случае в бюджет поступило ровно столько денежных средств от рассматриваемой операции, сколько бы поступило и при выполнении налогоплательщиком всего комплекса мероприятий по проверке контрагента.
Фактически, при применении негативных налоговых последствий к организациям в отсутствии ущерба бюджету и нарушения императивных норм НК РФ, публичные налоговые правоотношения вмешиваются в сферу гражданско-правового регулирования, т.е. наказывают «налогом» за выстраивание преддоговорных отношений между хозяйствующими субъектами.
К сожалению, и сейчас зачастую налоговые органы ограничиваются формальным установлением проявлением должной степени осмотрительности не вдаваясь подробно в вопрос нанесения реального ущерба бюджета. Нам же остается надеяться, что указанная выше судебная позиция не будет единичной и в некоторых случаях позволит оспорить необоснованные претензии проверяющих.