* Стилистика лектора сохранена
Лектор — Михаил Городилов,
Директор департамента экономических,
финансовых и бухгалтерских экспертиз ПТПП,
Доктор экономических наук.
Как обжаловать?
В самом начале мы должны четко определиться со стратегией того, каким образом мы будем дальше обжаловать ненормативный акт налогового органа. В данной ситуации важно понимать, что можно пойти «в лоб» и пытаться снимать претензию целиком, а можно пойти другим путем и пытаться снять претензию частично. Правовая позиция тут будет различаться. Например, по сомнительным организациям можно пытаться говорить о том, что вычеты обоснованы, операции реальны, и, может быть, потом налоговый орган или суд встанет на нашу позицию, часто такое бывает.
Второй вариант — можно пойти таким образом и согласиться с тем, что часть операций не вполне реальны, могли быть проведены через компанию-посредника, которая могла действительно применять определенного рода схемы и цена сделок была несколько завышена. Но в этой цене есть определенная реальная часть, которая действительно шла от завода-изготовителя, там действительно уплачивались налоги — НДС, налог на прибыль и попросить налоговый орган, а в дальнейшем и суд снять претензию частично, в части той наценки, которую имела сомнительная организация от соответствующей сделки.
В данной ситуации важно доказать, что эта сделка действительно была и была проведена через компанию-посредника. То есть с одной стороны мы можем упорствовать и говорить, что мы оспариваем полный отказ по налогам, либо можно пойти в так называемую реконструкцию налоговых обязательств и говорить, что в части претензий соглашаетесь, а часть претензий является необоснованной, так как операции реально имели место, с операций реально уплачены налоги. А если еще найдете конкретного производителя, который это сделал и предоставите документы, это будет просто здорово, и ваши претензии могут быть сняты. Эта позиция неоднократно подтверждалась, в том числе и в высшей судебной инстанции. Как примером такой реконструкции можно рассмотреть случай, когда компания от заказчика получила средства, подписала акт выполненных работ, но работы по какой-то причине не были выполнены.
|
Сервис проверит контрагента на наличие признаков фирмы-однодневки по критериям от ФНС, проанализирует данные из государственных реестров ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Росстата, картотеки арбитражных дел, базы ФССП, сервисов налоговой службы. Индикатор «Светофор» обозначит риски работы с компанией.
|
Это бывает на практике крупных компаний, когда делается все по бюджету, главное подписать, а работа сделается в следующем году. Подписываются акты, приходят деньги, а дальше приходит момент уплаты налогов. Получается, что с этой суммы нужно заплатить и налог на прибыль и НДС. Получается очень немаленькая сумма, которую платить не хотелось, и в данной ситуации налогоплательщик принял решение прибегнуть к заведению спорной организации, от которой не будут получены накладные, счета-фактуры, которые подтверждали бы якобы выполнения работ в спорный период.
Дальше оформляются соответствующие документы и уже позже, когда операции действительно выполнялись, когда налогоплательщик действительно нес соответствующие затраты, сомнительная организация предоставляла документы, по которым налогоплательщик получил якобы выручку за выполненные работы. Налоговый орган принимает ситуации, за которые была показана выручка, но не принимает операцию, заподозрив нереальную фирму и предъявляет претензию, начисляет налог, пени, штраф.
В стандартной ситуации идет доказательство того, что все операции реальны, может со смещением времени, но шансов на успех в этой ситуации мало. Иной путь — согласиться с налоговым органом, убрать не только затраты, но и выручку, потому что все операции в цепочке являются нереальными, и налогоплательщик не получал дохода, следовательно, и налогов с выручки платить не было необходимости. Таким образом, удается на стадии подготовки снять претензии.