Одна из причин, по которой необходимо проверять контрагента перед заключением сделки – это возможность напороться на фирму-однодневку или недобросовестного контрагента, активно использующего фирмы-однодневки, – в любом случае, такие отношения чреваты неприятными последствиями и их следует избегать.
Очередной интересный случай был найден в судебной практике, описывающий схемы с участием фирм-однодневок, которых используют недобросовестными компаниями.
ООО «ПАБ-инженеринг» (ОГРН 1132543008146) заключило с лизинговой компанией ООО «Сименс Финанс» договор, согласно которому ООО «Сименс Финанс» должно было приобрести в собственность у выбранного ООО «ПАБ-инженеринг» лица оборудование и предоставить его ООО «ПАБ-инженеринг в финансовую аренду для предпринимательских целей. В качестве лица, у которого приобреталось оборудование было выбрано ООО «Альпарид».
История, казалось бы, обычная и ничем не примечательная, если бы во время налоговой проверки налоговым органом не было установлено, что руководитель и учредитель ООО «ПАБ-Инженеринг» является единственным учредителем в ООО «Альпарид».
В данной схеме также принимало участие ООО «Восточный Бриз», имеющее следующие признаки фирмы-однодневки:
-
• руководитель и учредитель является массовым;
• налоговая отчетность представляется с минимальными показателями несопоставимыми с оборотами по счетам в банках;
• нет условий для осуществления деятельности (отсутствует персонал, транспортные средства);
• расходы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, отсутствуют.
Однодневка использовалась для перечисления денежный средств ООО «ПАБ-инженеринг» в пользу ООО «Сименс Финанс», а затем ООО «Альпарид». Также, имея на то веские основания, налоговый орган заключил, что оборудование могло быть приобретено ООО «ПАБ-Инженеринг» напрямую у ООО «Альпарид» без участия в деле ООО «Сименс Финанс». Напрашивается вывод, что, действуя совместно, ООО «ПАБ-инженеринг» и ООО «Альпарид» включили в сделку лизинговую компанию с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
По результатам проверки налоговая приняла решение, по которому налогоплательщик получил отказ в возмещении НДС в сумме 2 155 511 руб (дело № А51-17186/2015).